作者 | 章漣漪

編輯 | 邱鍇俊

當(dāng)一項(xiàng)新技術(shù)開始挑戰(zhàn)物理世界的復(fù)雜性時(shí)，它的“謹(jǐn)慎”往往比“激進(jìn)”更值得關(guān)注。

3月31日晚，武漢市區(qū)部分“蘿卜快跑”車輛出現(xiàn)停滯，引發(fā)廣泛關(guān)注。隨后，相關(guān)交通路段迅速恢復(fù)秩序，事件并未造成人員受傷。

對(duì)于這樣一起偶發(fā)事件，公眾的討論似乎更多地停留在了表面。但如果我們將這次“停滯”理解為一套精心設(shè)計(jì)的安全機(jī)制在主動(dòng)發(fā)揮作用，結(jié)論可能會(huì)大不相同。

01

停下來，是一種主動(dòng)安全策略

當(dāng)一輛車停在路中間、雙閃亮起、不再移動(dòng)，直觀感受可能是“這車出問題了”。但這一判斷混淆了兩種性質(zhì)截然不同的情況：是車輛因設(shè)計(jì)缺陷或部件損壞而“非自愿”失效，還是車輛在檢測(cè)到不確定風(fēng)險(xiǎn)后“主動(dòng)選擇”停車？

要判斷是“主動(dòng)降級(jí)”還是“被動(dòng)故障”，關(guān)鍵看三個(gè)指標(biāo)：觸發(fā)機(jī)制、車輛行為和恢復(fù)能力。從武漢現(xiàn)場(chǎng)的反饋來看，涉事車輛均開啟了雙閃、在較短時(shí)間內(nèi)完成了處置和恢復(fù)，且無人員受傷。這符合“主動(dòng)降級(jí)”的行為特征。

公眾之所以容易產(chǎn)生誤解，很大程度上是因?yàn)槲覀兞?xí)慣了“有人駕駛”的范式。在傳統(tǒng)汽車中，車輛自身沒有“判斷能力”，儀表盤亮燈只是提醒駕駛員“你來處理”。而無人駕駛車輛沒有駕駛員在關(guān)鍵時(shí)刻兜底，因此系統(tǒng)必須自己做出最保守的安全決策——停下來。

這背后，是一套被稱為 “最小風(fēng)險(xiǎn)策略” 的安全機(jī)制被觸發(fā)了。要理解這套機(jī)制，需要先認(rèn)識(shí)一個(gè)關(guān)鍵概念：安全冗余。

簡(jiǎn)單來說，安全冗余就是在關(guān)鍵系統(tǒng)上設(shè)計(jì)多重備份，確保任何單一點(diǎn)的異常都不會(huì)導(dǎo)致整個(gè)系統(tǒng)失效。這是航空航天領(lǐng)域沿用數(shù)十年的核心設(shè)計(jì)理念。自動(dòng)駕駛系統(tǒng)在一定程度上也遵循了這一邏輯。L4級(jí)無人駕駛車輛在感知、計(jì)算、控制等關(guān)鍵環(huán)節(jié)均設(shè)計(jì)多重備份：當(dāng)一套系統(tǒng)出現(xiàn)不確定性，備用系統(tǒng)能夠立即接管。

這套設(shè)計(jì)的最終體現(xiàn)，就是“最小風(fēng)險(xiǎn)策略”的觸發(fā)。當(dāng)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)檢測(cè)到不確定因素——比如路況復(fù)雜、信號(hào)異常、環(huán)境超出設(shè)計(jì)運(yùn)行范圍——它會(huì)傾向于選擇最保守的退出策略：減速、停車、開啟雙閃、呼叫遠(yuǎn)程協(xié)助。

整個(gè)過程不是“崩潰”，而是有計(jì)劃的風(fēng)險(xiǎn)處置流程。

中國(guó)信息協(xié)會(huì)常務(wù)理事、新經(jīng)濟(jì)研究院院長(zhǎng)朱克力分析稱，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)ISO 23793-1:2024已將最小風(fēng)險(xiǎn)操作分為直線停與道內(nèi)停兩類，允許車輛在觸發(fā)時(shí)縱向減速并在任意位置停。在他看來，無論是去年Waymo無人車在信號(hào)燈失效情況下的原地停滯，還是此次相關(guān)車輛的主動(dòng)停止運(yùn)行，均屬于最小風(fēng)險(xiǎn)操作的安全機(jī)制，體現(xiàn)了自動(dòng)駕駛系統(tǒng)在面對(duì)不確定性時(shí)傾向于選擇最保守的退出策略。

新經(jīng)濟(jì)研究院院長(zhǎng)朱克力針對(duì)此事看法

用航空領(lǐng)域的一個(gè)類比就很好理解：民航飛機(jī)的自動(dòng)駕駛儀在檢測(cè)到傳感器異常時(shí)，會(huì)自動(dòng)切換到“降級(jí)模式”。沒有人會(huì)認(rèn)為這是“飛機(jī)壞了”，反而都知道這是系統(tǒng)在保護(hù)乘客安全。自動(dòng)駕駛汽車的“主動(dòng)停擺”邏輯與此同源。

在朱克力看來，這種對(duì)“安全第一”的嚴(yán)格遵循，雖然表現(xiàn)為看似“異常”的停車，實(shí)則為公眾信任奠定了基礎(chǔ)。隨著技術(shù)迭代，此類保守觸發(fā)將逐步減少，但安全底線將貫穿技術(shù)演進(jìn)的始終。

02

先“剎車”，是全球無人駕駛的通用底線

這種因安全策略觸發(fā)而導(dǎo)致的停滯，在行業(yè)內(nèi)并非孤例。

去年12月，谷歌旗下的無人駕駛公司W(wǎng)aymo發(fā)生過類似情況。

彼時(shí)，美國(guó)舊金山因變電站火災(zāi)引發(fā)大規(guī)模停電，導(dǎo)致市中心交通信號(hào)燈大面積失效。Waymo無人駕駛車輛在多個(gè)路口出現(xiàn)停滯、開啟雙閃，部分乘客短時(shí)被困，最終需要拖車介入處置。

Waymo車輛停擺導(dǎo)致交通堵塞

事件發(fā)生次日，Waymo 便恢復(fù)正常運(yùn)營(yíng)，此次事件未對(duì)其無人駕駛整體服務(wù)運(yùn)營(yíng)造成任何影響。

但這一事件當(dāng)時(shí)在美國(guó)本土也引發(fā)了廣泛討論。Waymo隨后發(fā)布官方回應(yīng)，澄清了三個(gè)關(guān)鍵事實(shí)：

第一，其系統(tǒng)預(yù)設(shè)將失效信號(hào)燈視為“四向停車”（Four-way stop）場(chǎng)景，但因停電規(guī)模遠(yuǎn)超預(yù)期，車輛在多個(gè)路口同時(shí)遇到無信號(hào)燈狀態(tài)，確認(rèn)安全狀態(tài)所需時(shí)間大幅延長(zhǎng)。

第二，車輛最終觸發(fā)的正是“最小風(fēng)險(xiǎn)策略”——原地停車并開啟雙閃，等待遠(yuǎn)程協(xié)助或現(xiàn)場(chǎng)人工干預(yù)。

第三，也是最關(guān)鍵的一點(diǎn)：該策略并非Waymo自主選擇，而是美國(guó)加州DMV（機(jī)動(dòng)車輛管理局）對(duì)L4級(jí)全無人駕駛的強(qiáng)制安全要求。換句話說，如果不這樣做，反而是違規(guī)。

也就是說，無論是武漢的“蘿卜快跑”，還是舊金山的Waymo，它們?cè)谔囟▓?chǎng)景下選擇“停下來”，不是技術(shù)缺陷，而是合規(guī)的安全設(shè)計(jì)。

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)觀察家金錯(cuò)刀對(duì)此評(píng)論道：“無人車遇上不確定狀況，就得學(xué)高鐵——先剎車保平安，這是鐵律！Waymo之前也有‘原地趴窩’，恰恰說明，安全系統(tǒng)不是擺設(shè)，關(guān)鍵時(shí)刻真能救命，自動(dòng)駕駛，安全永遠(yuǎn)是底線!”

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)觀察家金錯(cuò)刀針對(duì)此事看法

這類事件的發(fā)生未必意味著技術(shù)停滯。每一次極端場(chǎng)景的觸發(fā)，都在為系統(tǒng)提供真實(shí)世界的訓(xùn)練數(shù)據(jù)。Waymo在舊金山停電事件之后，大概率會(huì)對(duì)信號(hào)燈失效場(chǎng)景的處理算法進(jìn)行優(yōu)化；同樣，相關(guān)企業(yè)在武漢的這次經(jīng)歷，也很可能會(huì)轉(zhuǎn)化為后續(xù)迭代的輸入?yún)��?shù)。

這揭示了自動(dòng)駕駛發(fā)展的一個(gè)基本規(guī)律：規(guī)�；�落地往往伴隨著各種極端場(chǎng)景的考驗(yàn)。真實(shí)道路環(huán)境的復(fù)雜程度遠(yuǎn)超任何實(shí)驗(yàn)室模擬，從異常天氣到突發(fā)事故，從信號(hào)燈故障到道路施工，每一種少見場(chǎng)景的發(fā)現(xiàn)與解決，都可能成為系統(tǒng)能力提升的階梯。

03

給技術(shù)一點(diǎn)“試停”空間，換領(lǐng)跑未來

站在更宏觀的視角來看，這次事件引發(fā)了一個(gè)更值得思考的問題：在一項(xiàng)新技術(shù)走向普及的過程中，社會(huì)應(yīng)該以什么樣的心態(tài)來面對(duì)它的“不完美”？

回顧人類科技發(fā)展史，答案或許已經(jīng)非常清晰。電力行業(yè)歷經(jīng)數(shù)百年發(fā)展，電網(wǎng)至今仍偶有停電故障；航空工業(yè)經(jīng)過百年積累，也仍會(huì)有航班延誤或備降；移動(dòng)通信從2G到5G，信號(hào)盲區(qū)從未完全消失。沒有一項(xiàng)復(fù)雜技術(shù)是一蹴而就、完美無缺的。無人駕駛作為一項(xiàng)尚處較早期的技術(shù)，在真實(shí)道路場(chǎng)景中遇到一些極端情況，某種程度上是難以完全避免的。

問題的核心不在于“會(huì)不會(huì)出問題”，而在于“出了問題的后果是什么”。此次事件中，無人車選擇了最保守的安全策略，且未造成任何人員受傷�？陀^來看，這恰恰證明了安全設(shè)計(jì)的有效性，而非技術(shù)的不可靠。

當(dāng)前，無人駕駛已上升為中美科技競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵賽道。自動(dòng)駕駛不僅是AI在物理世界落地的核心載體，更被公認(rèn)為是通向通用人工智能的關(guān)鍵路徑。它既強(qiáng)力牽引人工智能算法、車規(guī)級(jí)芯片、高精傳感器、網(wǎng)聯(lián)通信等產(chǎn)業(yè)鏈升級(jí)，其先行探索的成果，也為低空經(jīng)濟(jì)等新領(lǐng)域提供積累，推動(dòng)全空間無人體系的協(xié)同演進(jìn)。

蘿卜快跑加速全球化落地

中美作為規(guī)則制定的主要博弈方，其頭部企業(yè)的全球布局早已超出商業(yè)范疇。盡管Waymo也曾發(fā)生過各類事件，但在相關(guān)政策環(huán)境下，Waymo已布局超過2500輛無人車，駛?cè)肼迳即墶⑴f金山、鳳凰城、奧斯汀、亞特蘭大等十幾個(gè)城市。數(shù)據(jù)顯示，其每周全無人服務(wù)單量達(dá)45萬單，預(yù)計(jì)到2026年每周單量將達(dá)到100萬單。

在這一背景下，我國(guó)發(fā)展無人駕駛已不是一道選擇題，而是關(guān)乎長(zhǎng)期科技產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的必答題。保持戰(zhàn)略定力，不過度因偶發(fā)的、未造成實(shí)質(zhì)性傷害的事件而動(dòng)搖信心，或許是一個(gè)值得審慎對(duì)待的議題。保持中國(guó)自動(dòng)駕駛的全球領(lǐng)先地位，需要持續(xù)的政策支持與社會(huì)包容。

對(duì)于公眾而言，或許可以嘗試建立對(duì)這項(xiàng)新興技術(shù)的合理預(yù)期——它大概率不會(huì)一夜之間完美無缺，但它的每一次“停下來”，背后都是對(duì)安全底線的某種堅(jiān)守。

給創(chuàng)新多一點(diǎn)理解，給技術(shù)多一點(diǎn)耐心。無人駕駛的未來，值得持續(xù)關(guān)注。

-END-

       原文標(biāo)題 : 停下來的蘿卜快跑，跑起來的中國(guó)無人車